Обсуждение проблем архитектурных школ (ЦДАрх, 1.06.11 г)
- Подробности
- Категория: Концепты
- Опубликовано 30.05.2011 21:00
- Автор: Nazym Sayfullin
- Хиты: 4054
В связи с состоявшимся 1 июня 2011 года в Центральном Доме Архитектора заседанием круглого стола, от Программы "ИноКонт" были даны следующие ответы в предложенном опросе:
Нужно ли вузу иметь и предоставлять студенту (абитуриенту) концепцию построения курса высшего образования и взаимосвязь различных предметов между собой?
Обязательно, но не замыкаться при выработке концепций на "профессиональном сообществе", т.к. сущность системы изнутри не изменить, необходимо понимание процессов с метауровня. Например, "современная архитектура" не учитывает тенденций становления планетонавтики, где назревает запрос к созданию уже не городов даже, а ПОСЕЛЕНИЙ.
Нужно ли вузу иметь онлайн-ресурс, предназначенный для официальной систематической публикации студенческих проектов?
Да. Идет время "копилефта" с открытыми базами знаний. И архитекторы вполне могут стать первыми в разрушении догматов пресловутых "авторских прав", гробящих проектный диалог в корне.
Какова роль цифровых технологий в сегодняшнем архитектурном образовании?
Чудес они не принесли, не следует преувеличивать их роль. Главное сегодня - семантическое проектирование в открытых сетях. При этом умение "думать образами от рук" (графикой ли, музыкой ли, пластикой и т.п.) - ценнейшее качество творца любого поколения.
Насколько реалистичным, готовым к постройке должен быть студенческий курсовой проект?
Нужно чередовать оба подхода в разных проектах:
- формировать продуманные концепции, свободное мышление, художественную выразительность;
- быть компетентным в применении нормативной базы.
Одним из способов решения такой дилеммы могут быть т.н. "виртуальные полигоны" (открытого доступа), как тендерные площадки для последующей апробации лучших проектных решений в натуре. Рейтингование - при участии всех уместных.
Когда и как полно нужно знакомить студентов с современными тенденциями в архитектуре и искусстве?
Изучать "традицию и новацию" стоило бы непрерывно с акцентом на семантической значимости различных течений, приучать к культуре восприятия цивилизации как волнового процесса и поиска своего вклада в эту гармонию.
Отвечают ли навыки и возможности выпускников потребностям профессионального сообщества?
Школа наставничества крайне важна. Причем традицию эту стоит закладывать изначально: старшие курсы курируют младших, аспиранты - старших и т.д. Все это - без келейности, в открытой конкурсной среде, по рейтингу (см. выше).
На что, прежде всего, стоит обратить внимание при подготовке архитекторов?
1. Метко спозиционироваться (перед вызовами будущего):
- главное "действующее лицо" - СЕМЬЯ, а не персона;
- создавать среду жизнедеятельности не "за другого человека" (вместО него), а вместЕ с ним;
- впредь будут важны даже не "города", а "поселения (автономность узла в глобальной сети)". Прежнюю модальность "город-крепость" сменяет "поселение - нейрон", где уже Иные акценты: становление поселений на "диалоге" друг с другом (диффузия) вместо прежнего противопоставления (отстройки конкурентной, дискретности) + топология поселений (вкл. генплан) будет определяться границами идентичности семантической, а не ресурсно-властной.
2. Отсюда - проблемы общего языка как со смежными дисциплинами, так и внутри "профессионального сообщества" и с разными поколениями. Этого можно ожидать лишь в случает перехода на язык смыслов (семантику), не ограничиваясь современным догматом семиотики и атрибутивного мышления.
3. Среди урбанистов и архитекторов, на мой взгляд, с "рисовальщиками" проблем нет, есть "дефицит внятности": важно развивать культуру вопрошания и формирования "проектных заданий" во всестороннем (кстати, международном в т.ч.) диалоге. Последнему будет способствовать язык эсперанто.
По итогам Круглого стола:
Из "записей на манжете" (от Тоно Болеви):
- На озвученные вопросы у футуродизайна и планетонавтики пока нет готовых решений, они и сами еще в зачаточном состоянии.
- Другое дело, что в поиске ответов опираемся на прогноз-педагогику
- Ясно: "картина замылена". Тогда - по Гёделю: если реально хотеть менять систему, то не изнутри, а с метауровня. Т.е. понимать, какие именно внешние вызовы (за рамками "профессионального сообщества") могут эти перемены породить.
- Разрыв поколений - оче=виден. Настоящих буйных среди молодежи не перевелось, но аксакалы настоль утомлены собой, что не "догоняют мысль".
- Открытые фонды проектов: несомненно на wiki-платформе и в связке с базой знаний (всех кафедр).
- Предпроектные исследования: через семантическое проектирование + альянс-кульман.
- Город третьего тысячелетия: уже не "крепость", а "нейро-поселение": урбанистика получает реванш
- Общая проблема - отсутствие культуры проектного диалога; не только междисциплинарного, но и между поколениями и функциональными стратами.
- Учиться выдавать проектные задания.
- Корень бед - инфантильность философских и т.п. гуманитарных кафедр: не начетничество нужно, а картины мира и методологическая прививка с ранних курсов...